"فورين أفيرز": السلام بين الإسرائيليين والفلسطينيين لا يزال ممكناً

كشف الهجوم الذي شنته "حماس" في 7 أكتوبر، والحرب المدمرة التي قامت بها إسرائيل في أعقابه، عن الفشل الذريع لاستراتيجية "المقاومة" التي تتبناها "حماس"، وهي الاستراتيجية التي لم تجلب التحرير لفلسطين بل الخراب لقطاع غزة.

وكشف الهجوم أيضًا عن فشل استراتيجية إسرائيل التي اتبعتها منذ فترة طويلة لاحتواء الصراع مع الفلسطينيين منذ فشل عملية السلام في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بحسب ما ذكرت مجلة “فورين أفيرز”.

ووفقا للمجلة، فقد كشف أيضا الهجوم والحرب بعده عن المنطق الخاطئ والمتهور لمقترحات الدولة الواحدة التي تتمنى التخلص من التطرف الذي يغذي الصراع والخوف الوجودي الذي يحركه، ومع ذلك، فإن هذه الأحداث جعلت حل الدولتين في أي وقت قريب أقل احتمالا مما كان عليه قبل 7 أكتوبر، مع خوف الإسرائيليين من أي سيادة فلسطينية واحتمال تكرار الهجوم، والفلسطينيون أقل استعدادا بكثير للتوصل إلى تسوية تاريخية مع إسرائيل بعد الدمار الذي لحق بقطاع غزة.

على ما يبدو، لم تعد هناك حلول، يجب على إدارة "بايدن" والإسرائيليين والفلسطينيين أنفسهم، إيجاد طريق نحو مستقبل أقل فظاعة، ولا ينبغي لهم أن يعودوا إلى نفس استراتيجيات احتواء الصراع التي مهدت الطريق لأحداث السابع من أكتوبر، ولا إلى المفاهيم المتهورة التي أصبحت رائجة الآن في الغرب بشأن حل الدولة الواحدة، أو في الأساس تغيير النظام في ما يسمى فلسطين/ إسرائيل.

وبدلاً من ذلك، يتعين على كافة الأطراف أن تكون واضحة بشأن الهدف الاستراتيجي، وما لا يقل أهمية عن المسار الطويل نحو تحقيق هذا الهدف.

ويجب عليهم إعادة التأكيد على وجود أفق سياسي للاستقلال الإسرائيلي والفلسطيني، على الرغم من كونه بعيد المنال، حتى لو لم يكن يبدو تمامًا مثل حل الدولتين القديم، مقترنًا بسياسة قوية لإدارة الفترة الانتقالية الطويلة قبل أن يتم التوصل إلى حل للصراع، ويجب أن يكونوا واضحين أن الخيار ليس بين السلام الكامل والمصالحة اليوم، وهو أمر غير متوفر، وبين العودة إلى الانزلاق الدموي عنه، الذي لن يجلب إلا المزيد من الخراب.

وبدلاً من ذلك، وإلى أن يصبح حل الصراع ممكناً، فإن أفضل فرصة تكمن في الدفع بقوة نحو المزيد من استقلال الفلسطينيين في الشؤون المدنية، مع معالجة مصادر الخوف على الجانبين.

ومن شأن هذا النهج أن يأخذ على محمل الجد المخاوف الأمنية الإسرائيلية العميقة بعد 7 أكتوبر ويضع حداً للسلطة الأمنية التي قد يتم نقلها إلى السيطرة الفلسطينية في الوقت الحاضر.

وسيتطلب الأمر من الولايات المتحدة استخدام نفوذها لدى إسرائيل لاحتواء العنف ضد المدنيين الفلسطينيين في الضفة الغربية وتوسيع النشاط الاستيطاني، وكلاهما مصدر لانعدام الأمن الفلسطيني، وليس أقلها أن الأمر سيتطلب بذل جهد هائل في غزة، حيث تستخدم الولايات المتحدة نفوذها لدى إسرائيل ومصر والسلطة الفلسطينية ودول الخليج للبدء في إعادة بناء وإعادة تشكيل مستقبل غزة الذي تحكمه جهات فلسطينية علمانية.

ووفقا لـ"فورين أفيرز"، إن القادة الإسرائيليين والفلسطينيين الحاليين إما معادون أو غير قادرين على متابعة مثل هذه الاستراتيجيات بجدية، وفي 18 يناير، قال رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو علناً إنه يرفض المساعي الأمريكية لإقامة دولة فلسطينية بمجرد انتهاء الصراع في غزة، ولكن هذا لا ينبغي أن يمنع الولايات المتحدة أو غيرها من الأطراف المعنية من الضغط من أجل تحقيق ما هو في مصلحة جميع الأطراف.

وعلى الرغم من أن هذا الصراع قد لا يتم حله في الوقت الحالي، فإن الولايات المتحدة لا يزال بإمكانها المساعدة في تحويل الواقع على الأرض بحيث يتحرك الإسرائيليون والفلسطينيون نحو حل حقيقي، بدلاً من الابتعاد عنه.

فشل النموذج

وحتى بينما كان الهجوم المروع الذي وقع في السابع من أكتوبر في جنوب إسرائيل يتكشف، كان الإسرائيليون المصدومون يحاولون فهم الفشل الاستخباراتي الذي سمح بالغزو المفاجئ من قبل الآلاف من إرهابيي حماس، وتحولوا على الفور إلى ذكرى السادس من أكتوبر 1973 -قبل ذلك بخمسين عامًا ويوم واحد- عندما شنت مصر وسوريا هجومًا مفاجئًا على إسرائيل، وكسرت خطوطها الدفاعية في سيناء ومرتفعات الجولان.

يُعزى الهجوم المفاجئ في عام 1973 على نطاق واسع إلى أن المحللين الإسرائيليين أصبحوا أسرى إطارهم المفاهيمي الخاص -وهو المفهوم المتبجح بالعبرية- الذي جعلهم يقيمون أدلة جديدة وربما متناقضة حول النوايا والقدرات المصرية والسورية باعتبارها مجرد تأكيد لافتراضاتهم غير الصحيحة الحالية.

ومع ذلك، فإن مذبحة 7 أكتوبر لا تمثل فشلاً عملياتياً لإسرائيل فحسب، بل تمثل فشلاً استراتيجياً أيضاً، لسنوات عديدة، تعاملت إسرائيل مع القضية الفلسطينية، وغيرها الكثير، من خلال استراتيجية "مناهضة للحلول"، كما وصفتها في مجلة فورين أفيرز في عام 2015.

وقد أصبح الإسرائيليون يعتقدون أنه لا توجد حلول جوهرية للصراع مع الفلسطينيين، وبالتالي كان من الأفضل أن نبني الجدران، وأن نستثمر في مستقبلنا، وأن نتعلم كيف نتعايش مع مستوى منخفض من العنف المزمن، وبطريقة محافظة، تجنب الإسرائيليون أي مخططات كبرى لإعادة تنظيم الواقع.

واعتقد كثيرون أن "الحلول" التي حركت عملية السلام لم تنتج سوى الانتفاضة الثانية العنيفة للغاية، والتي بدأت في عام 2000، وأن الانسحاب الإسرائيلي أحادي الجانب من غزة في عام 2005 لم يؤد إلا إلى صعود حماس.

ولهذا السبب اختار نتنياهو والعديد من الإسرائيليين بدلاً من ذلك استراتيجية احتواء الصراع: استراتيجية تأجيل الأمور على الطريق، وفي عهد نتنياهو، تخلت إسرائيل عن الإطاحة بنظام حماس في غزة وسعت بدلاً من ذلك إلى التوصل إلى تسوية مؤقتة مع الحركة.

وقد مزجت إسرائيل بين الردع (أحياناً "قص العشب" وشن ضربات على قدرات حماس عند استفزازها) والاستعداد للتكيف على نطاق واسع مع حكم حماس لدويلة غزة، التي تبعد مجرد أميال عن منازل المدنيين الإسرائيليين، ولم تكن إسرائيل تبحث عن السلام -وهو ما لن تقبله حماس أبداً على أية حال- بل كانت تبحث عن مواجهة يمكن لإسرائيل أن تتعايش معها.

وأدى هذا النهج إلى تعزيز الانقسام السياسي والمادي بين الفلسطينيين، وهو ما أدى إلى إبقاء السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية خارج غزة، ورغم أن الفلسطينيين كانوا السبب الرئيسي في خللهم السياسي، فإن هذا الانقسام بين الفلسطينيين يتناسب مع مصلحة نتنياهو في وجود سلطة فلسطينية ضعيفة.

ومن المؤكد أنه لو كان "نتنياهو" أو أي زعيم إسرائيلي آخر قادرين على جعل حماس تختفي بطرفة إصبع، لكانوا قد فعلوا ذلك: لقد قتلت حماس مدنيين إسرائيليين لعقود من الزمن، وأطلقت بشكل منتظم آلاف الصواريخ على البلدات الإسرائيلية منذ عام 2001، ومع ذلك، فإن استقلالها لا يزال قائما.

لم يكن الوقت في صف أحد، وبدلاً من أن يقوم أي شخص بإدارة الصراع، كان الصراع يدير الإسرائيليين والفلسطينيين على حد سواء.

واليوم، هناك شيء واحد واضح وضوح الشمس للإسرائيليين: أنهم لن يسمحوا بحدوث شيء كهذا مرة أخرى، ومهما كان الازدراء الدولي الذي يواجهونه، فإن الإسرائيليين لن يسمحوا لمجموعة متطرفة بالحكم في البلدان المجاورة بينما يتمتعون بحرية التدريب والاستعداد لغزو القرى والبلدات الإسرائيلية.

وعلى الرغم من أن العديد من الإسرائيليين يلومون نتنياهو على الفشل، فإنهم أصبحوا أيضًا أكثر حذرًا تجاه السلطة الفلسطينية بأي شكل من الأشكال، ورغم أن الفلسطينيين قد يلومون حماس على ما أنتجته لشعبها، فإنهم لم يعد من المرجح أن يغفروا للإسرائيليين الدمار الذي أصاب غزة اليوم أو أن يسعوا إلى تحقيق مصالحة تاريخية جوهرية مع الإسرائيليين عما كانوا عليه في السادس من أكتوبر.

لقد أكدت أحداث الأشهر الثلاثة الماضية للإسرائيليين والفلسطينيين أسوأ مخاوفهم بشأن الآخر، وبدافع من الأهداف والمظالم الوطنية والدينية والشخصية في وقت واحد، يتحول الصراع إلى صراع وجودي بالمعنى الحرفي.

ويعتقد الطرفان أنهما لا يستطيعان البقاء إذا كان الطرف الآخر يتمتع بالسلطة، ما يعني أن أي تنازل قد يؤدي إلى كارثة، ويشجع هذا الاعتقاد على اتخاذ إجراءات وقائية، خشية أن يكتسب العدو المزيد من القوة بمرور الوقت، إن مثل هذه الاستراتيجية من جانب أحد الجانبين تجعل مخاوف الجانب الآخر عقلانية، إذ يجب عليه الآن أن يفترض بشكل صحيح أنه لا يستطيع تحمل الخسارة مهما حدث، والنتيجة هي معضلة أمنية عرقية، حيث يعتقد كل جانب أنه يجب عليه التغلب على الطرف الآخر لمنع التغلب عليه وتدميره بمرور الوقت.

وهذا الخوف لا يؤدي إلى دورة من العنف، ولا إلى إثارة الكراهية القديمة، إنه لا يمثل بعض اللاعقلانية أو الميل نحو الانتقام الذي تنفرد به هذه الشعوب بالذات، وبدلا من ذلك، يعد هذا توازنا للخوف العقلاني، وهو أمر شائع في العديد من الصراعات العرقية ولكنه يصبح أكثر حدة بسبب ظروف هذا الصراع.

كان هذا النوع من التوازن هو الذي غذى العنف على نطاق واسع في دولة فلسطين الانتدابية الواحدة منذ أوائل عشرينيات القرن العشرين وحتى تأسيس إسرائيل في عام 1948، واستمر في تحريك الصراع لعقود من الزمن بعد ذلك، وهو اليوم أسوأ بكثير مما كان عليه قبل 3 أشهر فقط.

وهذا الخوف يجعل تحقيق حل الدولتين أكثر صعوبة بكثير، ويكره الإسرائيليون منح الفلسطينيين سيطرة أمنية على شبر واحد إضافي من الأرض، وتخشى إسرائيل الآن أن ما حل بجنوب إسرائيل في السابع من أكتوبر قد يحدث لوسطها المكتظ بالسكان والمتاخم للضفة الغربية، تماماً كما قد يحدث على طول الحدود الشمالية لإسرائيل مع لبنان الذي يسيطر عليه حزب الله، وقبل 7 أكتوبر، ربما كان البعض في القيادة الإسرائيلية يفكرون في توسيع المنطقة الخاضعة للسيطرة الأمنية للسلطة الفلسطينية، لم يعد هذا هو الحال.

ومع ذلك، فإن التحديات التي تواجه حل الدولتين لم تخلق بأي حال من الأحوال الدعم لحل الدولة الواحدة، إن الدولة الواحدة التي يتم الدعوة إليها الآن في العديد من الدوائر في الخارج غالباً ما توصف بأنها دولة واحدة تشمل كل إسرائيل والضفة الغربية وغزة، من نهر الأردن إلى البحر الأبيض المتوسط.

ومن المفترض أن يشمل ذلك جميع الإسرائيليين والفلسطينيين وأحفاد اللاجئين الفلسطينيين من عام 1948 الذين اختاروا العودة، وسوف تحكمها، كما تقول الحجة، ديمقراطية علمانية ليبرالية على النمط الغربي، يفترض أنها تعيش في سلام.

ومع ذلك، فإن فرص تحقيق السلام في مثل هذه الدولة ستكون ضئيلة للغاية، ويفترض أنصار الدولة الواحدة أن المتطرفين من كافة الأطراف، والخوف الذي دفع العديد من المعتدلين إلى القتال، سوف يختفي في هذه الدولة الجديدة في مواجهة المفهوم العلماني للعدالة.

وسوف تختفي الالتزامات الدينية للمتطرفين والأحلام الوطنية العميقة للكثيرين، بحيث لن تكون هناك أقلية كبيرة بالقدر الكافي لإفساد السلام وإعادة إشعال الخوف الشامل، لن يقوم المتحاربون اليوم بإلقاء أسلحتهم فحسب، بل سيكون لدى الجميع ثقة كافية بأنهم لن يحملوها مرة أخرى لتجنب الانزلاق مرة أخرى إلى معضلة الأمن العرقي.

والحقيقة هي أنه إذا كانت المصالحة من خلال حل الدولتين مستحيلة، كما يدعي أنصار الدولة الواحدة في كثير من الأحيان، فإن الدولة الواحدة السلمية تصبح أقل جدوى.

ربما تكون المصالحة بين الإسرائيليين والفلسطينيين مستحيلة في أي وقت قريب، إن الصدمات التي واجهها كلا المجتمعين، والصدمات التي عادت إلى الظهور في هذه الأحداث الأخيرة، لديها قوة هائلة لعرقلة أفضل الجهود الدبلوماسية، ولكن حقيقة أن "السلام" الكبير بعيد المنال، لا تشير إلى أن السلام، الذي يتحول في حد ذاته إلى حرف p صغير، لا يمكن أو لا ينبغي ملاحقته بقوة، كما افترض مناهضو الحلول دائما، في الواقع، هناك خيارات أكثر بين المصالحة الكاملة وأهوال الحرب، وهناك أيضًا نتائج من شأنها أن تسمح لكلا الشعبين بالسعي وراء كرامته ورفاهه.

إن أفق الاستقلال السياسي لكلا الجانبين لا ينبغي أن يتضمن المصالحة الكاملة والعدالة، ولم يكن عليها إلا أن تعمل على تهيئة الظروف الملائمة للناس للاختلاف في حين تعمل على بناء مستقبل أفضل لهم، على أن تضمنه الحدود، إلى حد ما على الأقل، وعلى نحو مماثل، اكتسبت إدارة الصراع سمعة سيئة عندما تم الخلط بينها وبين مناهضة الحلول، ولكنها تستحق دراسة أفضل كثيراً في سياق المسار نحو حل الصراع. 

لقد حان الوقت لتنحية الرؤى الطوباوية جانباً، كما زعم المتشائمون لفترة طويلة، ولكن على النقيض من المتشائمين، حان الوقت أيضاً لاستبدالها ليس بالتأجيل أو بالسلبية السياسية في مواجهة الحرب والاحتلال المستمرين.

لقد حان الوقت بدلاً من ذلك لربط الأفق السياسي بإدارة جادة وتحويلية وموجهة نحو إيجاد الحلول ولكنها صعبة المنال: غير كاملة، وفوضوية، ومتوقفة، وغير مرضية للجميع، ولكنها مع ذلك أفضل بكثير من الواقع الحالي.